我对择校热降温持否定态度，除非出现全国性的重大举措，否则，摇号只会加剧择校热，让更多的人参与到择校的大潮中来。
备注:我认为现在绝大多数进行择校的学校，并非完全意义上的民办，以昆明为例，择校最热的云大附中和师大实验，都是依托原来本属于公办学校的场地和公办师资，改制而来。优秀老师从来就没有真正的流出，只是改变了办学形式而已。
摇号为什么不会给择校降温？
1.摇号，让原来没有学习奥数的同学和家长看到了希望。原来凭借考试完全没机会，就可能放弃择校，现在摇号有机会，干嘛不去试试运气？所以参加择校的人只会越来越多。
2.改变择校热只有一个方法，所有初中都实行划片入学，包括全部纯民办学校，但是民办学校怎么办学，国家返还投资吗？义务教育真正普及是国家提供足够的公办学位，现在明显不够，国家的投入还存在短缺。
3.政策问题，任何的改变，在上层来讲，要有法律依据，缺乏依据激进改革，所遇到的阻力，不是我们想象的那么简单。
4.初中择校热，根源于高考择优录取制度，改变是自上而下，还是自下而上？目标决定措施。
5.摇号的积极意义，保证了在效率基础上兼顾公平，让名校资源尽可能向更多人倾斜，未来逐步加大摇号比例，是更稳妥的做法，逐步推进教育公平。
6.摇号的潜在问题。基础较差的同学怎么安排，是否会出现实验班和普通班之分？如果混合编班，基础差同学是否会承受较大压力？
希望摇号是一种好的导向，并不断提高比例，教育资源公平也就有了更大的希望，最主要的是希望所有的孩子渡过相对更快乐的中学时代。
摇号可以有效地遏制一些民办学校通过组织考试“掐尖”选拔生源，有利于实现就学机会的公平，但摇号并不能为“择校热”降温。
要为“择校热”降温，须想方设法地缩小区域内各学校在教育质量上存在的差距，走教育的均衡发展这条路。教育均衡一天不实现，各学校在教育质量上的差距一天不消除，“择校热”就一天不会消失。
当然，教育均衡的实现也不可能一蹴而就。在校际教育质量差距还普遍存在的现实语境下，为有效地给“择校热”降温，相关部门也将从今年秋季的中小学招生入学开始，实施一系列新政。
从教育部最新出台的相关文件可以看出，自2018年秋季招生入学开始，各地的重点高中都将拿出至少50%的招生指标，由当地教育主管部门按照各初中学校的办学规模统一投放到各初中学校。实施这一新政的初衷，就是为各地“小升初”的“择校热”降温。与此同时，教育部还要求各地从今年秋季的招生入学开始，实行民办学校和公办学校同步招生的政策，并且强调各学校都不得无计划、超计划招生，不得人籍分离、空挂学籍和学籍造假(实际上就是不得招借读生)。这是一套组合拳，在这套组合拳的严厉打击之下，各地的“择校热”必将会得到有效的缓解。让我们拭目以待！
我是一名小学老师，我介绍一下我们这里的择校情况。
四年前我们这里是可以择校的，包括公立学校，只要交一定的赞助费就可以选择自己喜欢的学校。因为生源的原因，学校优者更优劣者更劣。2014年，教体局下了文件，禁止学生择校，所有的学生根据片区就近入学，私立中学除外。私立学校依然可以组织考试，择优录取。
政策出来以后，催生了两种现象，学区房房价暴涨和私立学校报名人数剧增。四年时间，热门学校的房价有几千元一平涨到两三万一平，据说今年这个中学片区的学生数远远超过了学校的招生数，据小道消息称，要根据买房子的时间录取。不想花高价买房子的家长就让孩子去考私立学校，虽然学费贵一些，家庭教育网，和高房价比起来还可以接受。私立学校的录取分数线和学费也水涨船高，与日俱增。
如果实行分大的片区摇号入学的话，会降低高价买房的择校热，大家就不会冒着风险去买学区房，择校与炒作学区房的温度会下降。其实每个学校硬件设施没有什么区别，都是区统一配备的，老师的教学水平也没有太大的区别。只是因为择校造成的生源区别，形成了恶性循环。如果制定合理的政策，学校之间的差距会越来越小。
如果您喜欢我的回答，请点击关注。谢谢！
不请自来。
题主的问题描述和问题本身乍一看没啥关系，我这一琢磨八成您的意思是说“择校热”也催生了优秀教师的“流失”（普通学校的优秀教师会去更好的学校）是吗？
我觉得是这样的！
不过我还是只想回答一下题目的本身。
小升初摇号会给“择校热”降温吗？
我认为会的！
但是只会退掉“高烧”，并不会完全退热。
为什么这么说呢？
小编所在的城市多年之前就做到了小升初“就近入学”！
改革之后从小升初来看，的确孩子们轻快了很多。除了有个别民办（本地民办极其优秀的很少，且因为学习太过辛苦反而有很多家长不愿意让孩子去）可以单独报名，和个别学校面向全市报名摇号之外，其他一律就近入学。所以本地在拼小升初的教育投入上明显不如其他城市激烈，小升初的竞争也不存在“惨烈”的情况。
但是这对父母的钱包要求就比较高了！
因为小升初就近入学，那么选择小学就成为关键了！
所以“小学学区房”就成了必争之地！没错，为了上某个初中，你必须选某个小学，而为了上这个小学，你就必须买这个小学的学区房。
当然了，理论上这个是“稳赚不赔”的，因为你买了之后即使马上卖也会有人接盘，并且还会略赚！
然而现实总是不会这么顺利的
这边所谓的“就近”并不是指“最近的某一所中学”，现实往往是某一所小学对应这两三所初中！而未来孩子会去哪所初中，这个却是随机的！
于是悲催的事儿可能就会发生了，比如某小学对应三所初中，而这三所初中里面会有一所超烂的（中考普高率20%左右），万一你就是被分过去了你说你会怎么办？
三个办法：
1、小学转学，去买就近之后的所有初中都不太差的
2.、特长生，未来又要取消，这条路怕是很快也不能走了
3、全科辅导班！这个是没有办法的办法。
所以说，“就近入学”看上去很美，但是教育水平、资源分配客观上的差距不消除，“择校热”怎么可能彻底熄火呢？
真正“被”退热的，只能是那些买不起学区房的人！
本文标签：
