如果说高考之后，学生最紧张的就是分数，那么紧随其后的可能就是高考作文的分数了。
我们之前写过高考作文题解读。虽然主要是为了娱乐，但绝对值得一读。而随着上个月高考分数线的解禁，高考满分的作文终于在这段时间开始流传，比如下图中浙江某考生的作品。
相信看完这一段，至少有70%的人因为觉得上面的作文看不懂而跳过了。其实不是为了写这篇文章。我和你的感觉一样。
别的不说，读第一段的时候，有两个字我不认识——“嚆”（好一次）和“翮”（他两次）。
恕我直言，我把手机输入法切换成手写来查找这两个字，百度上弹出的搜索关键词也直截了当地告诉我，不认识这个字的不只我一个。
看完这篇文章，我每隔一两段就能认出一个新词。总的来说，读了收获颇多。但是你要问我听懂了吗？只能说不是，因为文章作者确实博览群书。他用的典故大部分我都听不懂，他引用的典故我也很少听，不敢说完全听懂。
那我在这里问你一个问题儿童教育网，你觉得这篇文章写得好吗？《作文新天地》的编辑在发布这篇文章时，明确提到在改写组的老师眼里，它也有好坏之争。
对此，不少网友也发表了自己的看法，大多批评文章难以通读。
的确，我们先明确一下写文章的目的——除非是日记，否则写文章的目的最终还是为了传播和被别人阅读。文字是记录和交流的工具。
这篇文章名言生词不一而足，作为一个普通人，读起来会不清楚。如果你用李白的“床前月光，疑是地上霜”来表达你的思乡之情，而听你这首诗的人根本不懂李白的诗，他可能会陷入疑惑“今天明明乌云密布，月色不明，你在说什么？”
你不能指望每个人都能理解你引用的名言和生僻词。
“童话大王”郑渊洁曾说过，只要认识500个字，就能成为作家。我不否认其中可能有夸张之处，但意思很明确，很明确——写作就是要通俗易懂。
当然，我上面的论点都是基于一个最基本的内容，那就是“好文章”。《住在树上》显然不是一篇好文章。
但是问题又来了，作文好不好？
这篇文章的争议让我想起了2001年的另一篇完美作文——《赤兔之死》。当年这篇文章的主题是诚实，作者却用文言文写了一段赤兔评价他的几位师傅的故事。
《赤兔之死》的立意很新，故事也不落俗套。不过全文是用文言文写的，这显然是《住在树上》的问题，不会说人话。
文言文足以让大部分高考考生头疼。现在流行白话文，用文言文写作文还是挺“炫耀”的。
同理，《住在树上》也是一样。里面引用的名言没有错，生僻字也用得恰到好处。但是这些就不能用通俗的话来表达吗？我觉得作者当然可以做到，但这就是高考。
高考改写组的老师们很难理解这种“炫耀”文章的存在我的老师300字优秀作文，甚至可能在这种文章出现时更加热情。换了一批平平无奇的作文后，突然出现了一篇他们需要花时间研究的作文，其实对他们来说很有趣，至少比其他作文批改更认真。
说白了，就是作者用这么难的文章来吸引阅卷老师的注意力，从而达到打分的目的。就像在视频剪辑比赛中，大部分人都会选择做混编。原因很简单。混编的节奏、转场和画面张力都会比故事片大。故事片中观众的情绪由低到高起伏不定，而混剪则汇聚高能量，让观众始终高潮迭起。
但众所周知，混编只是看技术，长片才能让观众买单，走进影院或电视。
文章和作文是两个极端。文章要通俗易懂，而作文则要求你在800字之内大显身手我的老师300字优秀作文，征服考官。
《树上的生活》可能不是一篇好文章，但绝对是一篇好作文。
最后，说几句心里话。其实我并不认同这篇文章最终得到满分的结果。争论的过程是好的。
给这篇文章打满分可能会导致一个结果，那就是大家一进入作文场，就开始大显身手，不说人话了。他们有没有这种实力就是另外一回事了。
现在的高考作文都有这种明显的加分模板。我在高中时经常对在开头和结尾引用名言感到困惑。给这种作文打满分，很可能是给后来者一个错误的信号。
而这场争论的出现是好事，至少大家对权威不是那么信服，还敢于对一篇自己看不懂的文章提出违背权威的观点进行讨论。
更重要的是，大家都知道这是一种高考计分的手段，但也能感觉到，这种高考计分方式显然与高考选拔人才的目的不符。
这是这场争论的最大收获。
