互的偏旁是什么（谈传统小学中形音义互求的方法——读〈说文解字注〉札记之一）

本文已同步至微信阅读App

搜索“语言服务”

听

自由的眼睛

体验独特的有声阅读

小编

3月8日起，语文服务公众号将连载中文系孙育文教授的文章《浅谈传统小学形音义互求法——读《说文解字注》注1》北京大学。本文原载于《弘德学术期刊》第五辑（江苏人民出版社2016年版，此处略有增补）。感谢孙玉文教授授权连载。欢迎大家阅读、学习、分享和评论。

上一期我们分享了本文的第三篇《》（点击回顾），本期我们继续分享第四篇《从形求声》和第五篇《从声求形》。

谈传统小学的形音义互求

——《说文解字注》读书笔记之一

孙玉文

喂养

段玉才在《广雅书正序》、《说文解字注》等著作中多次提出传统小学形音意相求的方法，并得到广泛认同。按照严格的科学分析，这种相求法包括：（1）以形求义，（2）以形求声，（3）以声求形，（4）以声求义，（ 5）因音求义，（5）因意求形，（6）因意求声，等等，有六种。但其具体含义一直没有分析清楚。本文在研究《说文解字注》等著作的基础上进行解读，希望能为中国语言学史提供一些资料，更重要的是，发掘段玉才被人忽视的洞察力。为中国语言学的发展提供营养，也为中国语言学的传承与发展提供一些个人的思考。

关键词

小学段誉形音义互求法

四

以形求声

段氏《说文》一注：“以字形为书互的偏旁是什么，使学者以形考读音义。实始于徐，功甚大。” 这意味着学者们可以“以形试声”。; 《说文序》《集传奇说》注：“不说某人所说，皆取自六书传，以得仓颉、石仓所造字之本意。，而得其义音，因形不穷。” 提到“因形而得声”。在注《说文序》“绝义不明而行”时，段氏提到《说文》的解释顺序是“先说其义”，“再说其声”：“声在其后，其形也，观其形而知声，即形即声”。其中“观形知音”，即“因形求声”。

《说文序》在评论“分部门，不混厕”下说，《说文》之前的那些识字课本“不知字源”，也就是字源；也不是“字音义的原因”，即某个词为什么发某个音，解释某个意思的原因。《说文》中：

徐钧认为，声生义，义生形。圣人造字，意有声，声有形。读书人的修养，必须观形知音，观声知义。圣人造字其实是从形像开始的，所以把所有的字组合起来，分五百四十个。每个部分都有一个头，头相同的表示都属于某个人。故形立而音义易解。

“观形知声”，就是因形求声。段接着指出：

每一个字都必须有自己的头，五百四十个十字架可以控制世界古今字符…… 以一形式统一所有形式，所谓檃栝有规定。且从形说音义，所谓分析穷根。

“以形说声义”包括“以形说声”，也是以形求声。

段从形求声究竟指的是什么？如前所述，以形求义不包括形声字的注音符号。可见，段玉才的从形求音，应该是指形声字的求音符。一般来说，由两个单字组成的合字，要么是认识字，要么是形声字。如果排除理解的可能性，那么这个组合字就是形声字。因此，“以形求音”，就是根据注音文字的结构，分析掌握注音符号所记载的文字的音，发现其形属于注音符号。形是指一个字的形状，这里指注音符号；音是指音标和反映的读音。段某需要通过字形分析，找出形声字中的某个偏旁是注音偏旁。

评《说文序》时，“觉义未明，元明授意”，说《说文》“说其音”：

互的偏旁是什么（
谈传统小学中形音义互求的方法——读〈说文解字注〉札记之一）

如果“悟”是一个音，“不”是一个音，所有的“读若X”都一样。须先谈义者，有意而后有形；有声有形者，观色知声，即形即声。

按照我的理解，“即形即声”就是字的形即字的音。“ie”都是副词，但不是结构层面的。行、曲、段是指作为注音符号的字形，没有注音符号的作用，而只是注音符号，所以说“形即音”。以下段落：

谈其形，指事物，象形，象形，理解。说其形，有的指物，有的是象形，有的是单体象形，有的是合体，有的是对两个字的认识，有的是合体。二字之形音，有知而形音兼备者，可知之。

《六书印君表意》中的“古和论”中的“同声必同部”，也有因形求声的意思：

一音能和万字，万字必有同部。同音一定是同声部……谐音的话，一半主义，一半主声。

与上述“以形说声”一致，即明确了字形结构，“有的是两字的注音，有的是识音” ，即某个部首起注音符号的作用。弄清楚了。这也说明，段氏所说的因形求声，是指注音文字的注音符号所反映的声音。《六书殷俊表》吴胜钦《序》，相传为段玉才所著：“今韵在同谐音之侧，有分部；古音在同音之侧。与这个泛音相同，也就是相同的部分。因此，

每个汉字都有它的读音。但段氏因形求声不是这个意思。他想结合本义和形体结构的关系，解释合字部首和本义的关系。形声字的注音与本义没有任何意义的关系，只起注音标记的作用，即“形即声”。，所以可以用形求声的方法得到。据此分析，象形、指物、理解、抄写、借用，不能用从形求音的方法解决。

以形求音的方法可以用来确定某些字的读音。《说文》有些字的读音是“阙”许慎，但这个字也被用作一些字的读音，所以后来有人据此推断出它的大概读音。如《广韵》二十四后职韵中有一个“戠”，注解说：“《说文》曰：‘阙。’ ‘周’与‘知’从此。” 可见，古韵书编者以“职”、“学”字取“戠”音，削“戠”之翼。

实施因形求音之法，必然离不开字义。以形求义，仍是通过汉字探求具体的汉语符号，而具体的语言符号是音义结合。没有特定的语言符号，汉字本身只是视觉符号，单从汉字是无法辨别其读音和意义的。是形声字。我们说音标不表意，只表音。这已经考察了字义，由此可以断定，记注音标的部首本义与注音字义无关。段玉才对《说文序》的注解深信不疑 “形”字应取“形”，以字义部首为依据；以注音部首表示。

下面以形求音和以音求形都是针对形声字的注音符号。逻辑上有矛盾吗？不是。因形求音是指不能根据意符来理解注音字，所以一般情况下可以假定为注音字；而拼音字是否与旁边的字读音相同，则由其本身决定。还需要进一步验证，验证的方法是从声求形。因此，这两种相互求索的方法是相辅相成的，这也说明了段玉才追求研究方法的严谨性。如《说文》日文部分：“信，启明。（出自段玉才之言）从日，晋之声。读若惜。”在这里，“今”和“启明”的意思是不能联系起来的，所以可以假定为注。不过，《杜若惜》中的“今”和“信”之间有一定的距离”。是否同音？段注：“晋读若惜，是温、魏合韵。“其风”亦与易韵。”这进一步从语音上证明“信”从“进”取音是可靠的。它们在语音上相似吗？段注：“晋音读若惜，是文、卫合韵。‘齐风’，亦与意合韵。” 这进一步从语音学上证明，“鑫”从“进”取音是可靠的。性别。它们在语音上相似吗？段注：“晋音读若惜，是文、卫合韵。‘齐风’，亦与意合韵。” 这进一步从语音学上证明，“鑫”从“进”取音是可靠的。性别。

五

以声求形

前文段玉才说，因有声，形声可得，可借。哪一种属于以声求形，哪一种属于以声求义？在评论《说文序》“觉义不明，欲下诏”时，提到《说文》的次序是“先说其义”和“先说其音”：

若说其声而形声，则假象愈明，象声必依于声，假象必依于声。

它给了我们答案：“形声必从声”，可见从声求形是从形声字上说；以声求形是指在语音分析的基础上分析形声字的注音符号。注音符号本身就是部首。他认为，从音韵学的角度，可以看出哪些字是形声字的注音符号所代表的形。形声字需要以字为声方，“声必形”，故形可由声求。

何不说“说其音如画，指物，明解，抄写更清楚”呢？为什么假象下形声更清晰？段解释原因：形声字的读音是一个部首，这个部首是一个注音符号；借字是用整个字的读音代替原义来记录指代另一事物的词。象形文字、参考文献和表意文字直接暗示原意；音译是同义词互练的事情，一般与“音”没有直接关系。由于形声字的注音符号根据读音可以分析为借形，音标一般与字义无关，只是单纯的音形，属于因音求形的范畴；又一字义亦录，故不属因音求形范畴。“若论其声而形声，若用之以清声，则形声必以声为形。” 这正是它的意思。因形求音，是确定复合字的部首属于音，但仍是一种假设；而从声求形进一步证实部首属于声，所以段玉才在表达上说“更清楚”，比“说其形”、“说其意”加“

据说是从戴震那里来的。戴先生看到形声字和借字有相似之处。在《答蒋慎修先生讨论小学课本》中，蒋勇不同意蒋勇将“转注”理解为词义的引申，“假借”为“无意借其音”；反之，他将“转铸”解释为互训，将“借”理解为多义，两种用词的划分角度不同，故可有重叠。他指出：

古字多借字，后人又开始增加偏旁部首……六书谐音，借借出声。谐音加在同级音上，变成文字；借声托物，字不改。或同音，或转音，或音意相近，或音近意远。和谐是一个数字，也是一个幌子下的数字。

可见，戴震认为形声与形声在字义和读音上是相同的，只是形声造了一个字，形声只是借用了同一个字形，并没有造出另一个字。在戴震之前，戴同在《六书·古·六书通史》中就已经表达了类似的意思：“至于谐音，非音之义，无从辨别。”不知其名，犹可知其姓；虽不知其精，犹不失其粗。” 也就是说，谐音字的音边不能从其形中推导出来，而借用音边来表示音形。

当确定复合字的部首不能从字面意义解释其与本义的联系时，可以从语音的角度解释该部首与词的语音联系。也就是说，一个组合字不能把它的所有部首都解析为义符，不能解析为义符的部首可以解析为音标。这样，字体的物理结构就因声音而得到了。《经韵楼记》卷五《说文六子考》：“注音文字之书，既取叠韵，又复声。” 承认注音字的读音与注音字的读音相同或相近。

因声求形是指在组合字的某个部首中，根据声字找出形声字的声符。因音指发音，即古音；求形指的是表达发音的形，即音符。音标本身就是部首，段玉才认为，从音韵学的角度，可以看出形声字的音标所代表的字形是哪些字。形声字需要以字为声方，“声必形”，故形可由声求。比如“江”的本义是长江，源于水，很容易理解。“水”与“江”读音远，故为象形；按古音，“姜”与“公”同出母之东，读音相近，故“姜”由“公”音定。又如“照”的本义是照亮，从火，很容易理解；“兆”的本义是太阳，这与“兆”的本义有关，所以“兆”也是一个符号。“火”有小木微部古音，“昭”樟木小布音值相近。“火”不是“昭”的音符；因此，“赵”也是“赵”的注音符号，而“昭”是会意形声字。“舟”是形如刀的小船。从船到刀很容易理解。“舟”与“舠”读音相近，但“舠”以“道”命名，而非“舟”，所以“舟”不是注音符号，“舟”与“道”的古音都是端木小布，音同，所以“道”是象形，也是注音。

许慎写《说文》的时候，还没有发现这两个汉字都有声调。如五步：“哇，尼耶。从吾，我的声音。” 他把“武”理解为“咩野”，后世学者断定“武”本是“杵”的败字。这样一来，“呜”就没有“喔”的意思了，只能理解为两个身体的声音。之所以都理解为声面，是采用了意中求形的方法。根据“wu”的原文是“chu”，可以得出“chu”的意思与“咩也”无关，而“wu”更与它无关，所以它们不是释义；

寻都字依声成字，本为二字形。寻都字的字义、字形大体相同，只是读音大不相同。你怎么知道一个单词在训练阅读？要以声求形。比如“裘”和“雠”是两个同义词，古人“裘”可以并列。后来，“秋”又读作“雠”。为什么叫“恨”呢？“雠”与“雠”的古读音相差甚远，没有任何交流的理由。“秋”字不能发“雠”音。后来，“Qiu”读作“雠”，因为“雠”在语言中占优势，“Qiu”作为“雠”

段玉才注意到了练字和读字的问题。比如“苖”和“蓫”都是指羊脚。《说文》草堂部：“苖，蓨也。从草堂，从声。” 采其蝎子”，毛传曰：“楚，恶菜。”即羊蹄。又作贮藏，亦为恶菜。”可见兼作“贮藏”。“荲”字亦指羊脚草。“说文”部分《荲》、《艸》也。从《荲》，李生。读若离。”确定它们是训练和阅读的关系，“艸叶”打了个注释：“以下‘苖叶’，” 《本草》云：羊蹄，《小雅》称其为“蓫”。读《若离》并作注：“按《广韵》‘荲’读虚竹、丑六切，因‘荲’与‘藏’同义，‘荲’误读同‘藏’。 “

段玉才还注意到，寻都中的词不一定完全同义，意义可以相关。如《说文》牦牛部分：“牦牛，西南彝族长毛牛。丛牛，

嗓音。”又：“牦牛，牦牛尾。从牦牛省，从毛。”可见“牦牛”和“牦牛”两字的意思不同。后来“牦牛”也读作“牦牛”，注“牦牛”的段落：“以下‘牦牛’字指到尾巴。此牛名曰牦牛，声如浣熊……其毛长，故《史记·西南·彝传》称其为牦牛；它的尾巴叫牦牛，所以《周礼·乐师》中称它为牦牛。可作牦牛，故《离注》、《尔雅注》、《北山经》、《上林赋注》、《汉书·西南夷传》均称燕牛。Yak、Mao、Yan读音相同，所以读起来像Mao。不。据《上林赋》记载有牦牛、牦牛等外物，《中山经》“景山多牦牛”，郭说：“牦牛属”，“据‘牦牛’割之，而‘牦牛’一定不能交，徐用“唐韵”没有错，但俗版错了。“

有的同形字亦因音求形，借以得之，或为造字巧合。比如段赌“屮”：

古汉语用“屮”作艸字，“疋”作“足”字，“丂”作“益”字，“丂”作“佑”字。

”是“荀”字，“?”是“泽”字。

为什么说“屮”作“艸”字“形似相借”？这是因为“屮”和“艸”的本义不同。这里用的是形声求义；可能是音近小学生作文，这里以音求形；而“屮”和“艸”形似，可以认为“屮”是借来的“艸”，所以可以断定“屮”是借形。

形式腐败可以通过声音寻求形式来判断。如厂部：“厎，软石。从昌，滴声。滴，厎或从石。” 这个字后来写成“”

”，段玉才接受了《说文》的正确形式，并从以音求形的角度论证了“

”错：“据此字从狄声，俗从仕，错也。谷音氏十六分，地音十五分，应该没有错。这一点自唐朝以来鲜为人知。“五经”石刻的败坏

，不到一画，不能照。顾廷麟《与潘次庚书》，分别

、厎是不同的意思，我不知道古代

. 庞狄争首笔有无，末笔相同。”又如《说文》另一部：”

，有东西掉进水里。又从背下来。背，古中国背。退，渊水也。读若沫。”段氏把“沫”改成“沫”，他已经决定了“

”为十三部（文部），据此，“墨”为“墨”之虚：“墨，各书墨。沬，荒内切。范伟生接近十三分，范默生接近十四分。

平声在十三声部，必读作沬。“

以声求形可以帮助人们更好地理解形声字的注音符号。比如“只”、“只”这两个字，后人用得很认真，但《说文》却把它们区别得很清楚：士部：“志，敬业。从时，地生”，“只，地志只提万物皆是”也。从示，声。” 段甚至从语音上证明了这两个字的区别。《子》作注：“范狄声在十五部（支部），范声在十六部（支）。本《广韵》”只‘入五支’，只‘入六fats。” 有了这样的注释，可以更清楚地看出两个字符之间的区别。

以声求形有助于判断字的造字方法。如《说文》光部：“苗，敬祖。从光，朝代之音。庿，古文。” 苗为形，小篆为光代。谓宅与朝堂同，亦解。”段从音入手互的偏旁是什么，论证“朝”不应为“庙”的注音；又注意到求形因意思是，“超”在字结构上是有含义的，所以断定“妙”是一个会意的字。

以音求形，可以帮助人们质疑现有的字形分析。如《说文》晋部：“泗，析也。从晋，其声。” 段注：“未闻其音。‘斯’字在《三百篇》和《唐韵》支部中是正确的，音之所在，绝非音。” 段某的怀疑很有道理。“齐与斯”的音韵相距甚远。

以声求形，可以纠正前人对字形结构的误解。如《说文》鼓部：“鼖，大鼓称鼖。鼖八尺二方，鼓为军。从鼓，本省声。” 段注：“萱原改本省音，非。河韵最近。” 段说具有参考价值。

下一期通知

下一期分享本文第六篇“因声求义”，敬请期待！

连续剧

孙玉文教授推荐的部分作品

一

汉语变调考证

商务印书馆

2015 年 4 月

二